简介：加密世界真的是“去中心化的 TradFi”吗？
加密货币和区块链技术曾被视为颠覆传统金融 (TradFi) 的工具，但现实要复杂得多。从稳定币的发行和赎回，到加密资产交易基金（ETF）的推出，加密金融正在不断融入传统金融体系的运行机制。 USDC和USDT等稳定币通常被认为是“去中心化货币”，但它们的价值和运营严重依赖传统银行系统和金融市场基础设施。这表明加密金融已经从与传统金融对立，转变为嵌套在传统金融之中。本文以 TradFi 为焦点，通过 USDC、USDT、比特币 ETF 等例子，探讨加密金融最终回归传统金融的原因。
我。 TradFi 是一家“信用工厂”，而不是技术落后者
1.1 TradFi 真正的护城河是什么？
传统金融的核心竞争力不在于算法或密码技术，而在于其作为“信用工厂”的角色：银行体系通过存贷机制创造货币、管理信用，享有政府背书的制度优势。法国巴黎银行的研究指出了稳定币与法币体系的根本区别：“稳定币仅基于现有金融资产的流通，无法创造新的融资，而银行体系可以通过存款和准备金机制扩大贷款和货币供应量。”也就是说，银行存款增加，不仅为放贷提供了资源，而且直接扩大了货币供应量和经济信用。相比之下，完全储备的稳定币只能利用现有资产作为中介，无法主动扩大融资规模。因此，传统银行在资本流动和货币创造中的作用是加密系统无法轻易取代的护城河。
此外，监管信任和法律地位是传统金融的护城河。银行受益于存款保险、央行流动性支持和严格监管，从而增强了公众信任和系统稳定性。虽然加密货币机构声称是去中心化的，但实际上他们通常需要受监管的渠道来获得法定货币：例如，Circle 发行 USDC 时，“大部分储备金存放在 SEC 注册的 2a-7 国库基金（由贝莱德管理）中，其余的则以现金存放在少数具有严格资本和监管要求的全球顶级银行中。”像 Coinbase Custody 这样的加密资产托管机构在美国作为受监管的信托公司运营，依靠其服务背后的传统金融安排。显然，传统金融在信用和信任机制方面的优势使其不是技术落后者，而是加密世界所依赖的基础设施。
1.2 传统银行体系如何支持全球信用周期？
银行体系扩大信贷的能力还体现在宏观政策层面。在全球经济运行中，央行政策、跨境结算系统（如SWIFT）和银行间借贷网络构成了货币和信用传输的网络。尽管稳定币发行与美元挂钩，但它无法逃脱美国货币政策和银行体系的影响：过去一年，USDC在法币和区块链之间架起了约2770亿美元的桥梁，这表明用户正在积极地在法币银行体系内兑换和赎回稳定币。未能获得银行账户或监管部门批准的新兴稳定币的规模仍然非常有限。如果银行体系出现风险，稳定币将受到直接影响。此外，保险机制、清算结算系统、紧急流动性支持等传统金融工具有助于在极端事件期间维持整体金融网络的稳定性，这是纯区块链机制无法独立完成的任务。因此，正是传统金融强大的信用周期和风险管理为全球金融提供了深厚的信用基础，这是加密原生技术无法快速取代的能力。
II.稳定币不是“去中心化货币”，而是 TradFi 的链上反映
2.1 稳定币是去中心化货币吗？
USDC、USDT等稳定币表面上在区块链上流通，看似“去中心化”，但实际上是一个或几个实体发行的中心化产品。美国证券交易委员会最近表示，“涵盖的稳定币是与美元等参考资产挂钩的加密资产，并以低风险、高流动性储备为后盾。”换句话说，这些稳定币承诺从其发行人或信托机构以 1:1 的比例赎回美元；它们的价值完全取决于基础法定储备。例如，Circle 表示，USDC“100% 由高流动性现金和现金等价物支持，并且始终可以 1:1 兑换成美元”，主要会计师事务所每月进行审计，以确保储备价值超过流通供应量。但这些储备并不是保存在链上的，而是保存在银行账户和货币市场基金中。 Circle 透露，大部分 USDC 储备都分配给贝莱德 2a-7 基金管理的美国国债和政府货币市场工具；其余的则位于纽约梅隆银行、花旗银行和富国银行等主要银行。这意味着 USDC 的价值来自传统金融领域的银行和资本市场，而不是来自网络共识。
2.2 稳定币信托机制和储备结构如何运作？
以 USDC 为例：Circle 的审计报告披露了“铸造和销毁”数据，例如 12 个月内发行或赎回了 2770 亿美元的 USDC，本质上是跟踪加密货币和银行系统之间的资本流动。这背后是法币在银行之间的流动：用户将美元（或其他法币）存入银行； Circle 在链上铸造等值的 USDC；相反，当用户从银行兑换美元时，USDC 就会被烧毁。从功能上讲，稳定币类似于“映射到区块链上的银行存款”。 SEC、CFTC等监管机构反复强调，真正稳定的稳定币必须持有充足、优质的储备资产。 CFTC 此前对 Tether (USDT) 进行了处罚，指出 Tether 声称每笔 USDT 都是美元支持的，“但在很多时候事实并非如此；一些储备金只是未偿还的贷款或劣质资产。”显然，如果储备不足，缺乏透明度或监管监督的稳定币可能会导致用户失去信心。
此外，传统的金融框架为稳定币提供了合规和法律保护。 Circle 和 Paxos 等发行人必须遵守国家金融许可和审计要求，例如，Paxos 受到纽约金融服务部 (NYDFS) 的监管。最近的监管声明（例如 2024-2025 年的多个 SEC 声明）表明，在充分的资产支持和监管监督下，某些稳定币发行/赎回可能不会直接归类为证券交易。这意味着稳定币在本质上与电子货币相似：它们代表了区块链技术承载的美元（或法定货币）的债权。即使在公链上流通，也依赖于传统金融的法币结算和信任担保。因此，将稳定币视为“去中心化数字货币”是错误的——它们更准确地说是传统金融系统的数字化表现。
III.加密 ETF 是 TradFi 对加密资产的“格式化”
3.1 加密资产 ETF 如何连接加密货币和传统金融？
加密资产ETF（如比特币ETF）本质上是将加密资产打包成符合证券法的投资产品，以便在传统交易所上市。例如，贝莱德的 iShares 比特币 ETF 招股说明书指出：“该信托的主要资产是比特币，由 Coinbase Custody 托管；现金则由纽约梅隆银行持有。”同样，ARK Invest 的 21Shares 比特币 ETF 指定 Coinbase Custody 作为其托管人。这些案例表明，加密资产ETF的运作方式与商品或货币ETF非常相似：它们有专门的资产管理人（基金公司）、托管银行、安全清算系统、定期披露要求以及受交易所和当局监管的上市结构。投资者可以通过经纪账户买卖 ETF 股票，而无需直接持有加密货币私钥或使用加密货币交易所。
3.2 什么是 ETF 托管和监管机制？
加密资产一旦被“打包”成ETF，就依赖于传统的金融信托体系。首先，托管人必须确保资产安全：Coinbase Custody 作为美国法律下受监管的信托公司运营——其托管协议明确规定资产归纽约商法下的信托所有；如果托管人破产，信托资产不应成为破产财产的一部分（尽管法院的最终裁决仍不确定）。这是传统托管机构和加密货币机构都面临的挑战。此外，ETF发行人与注册托管人签署服务协议，明确银行对现金/数字资产保管的责任。例如，纽约梅隆银行必须确保每当发行新的 ETF 股票时都有可用现金； Coinbase Custody 协调 ETF 创建/赎回的比特币转账。 ETF 还定期披露持股情况并接受基金审计，因此法律明确规定了投资者的权利。这种“格式化”为加密资产交易提供了与股票或期货相同的标准化流程，同时也使其深深依赖于传统金融机构的参与。例如，在证券交易所上市比特币 ETF 需要遵守市场监管规则以及与加密货币交易所的价格监控协议——所有经典的证券市场法规。因此，加密 ETF 并不能使加密资产完全独立于 TradFi；相反，他们通过传统渠道重新包装它们，进入主流金融市场。
IV.没有 TradFi 的稳定币和 ETF 会发生什么？
4.1 如果没有银行或监管，稳定币将如何运作？
如果没有传统金融的支持，稳定币很难兑现其价值承诺。稳定币依赖于法定货币储备：没有银行账户就无法存储或清算美元。如果所有银行拒绝稳定币发行人的存款或监管禁止发行（如欧盟 MiCA 生效时发生的那样，许多不合规的稳定币因储备/发行标准而被摘牌），法币储备将被切断，“1:1 兑换美元”的基础将崩溃。由于缺乏流动性或监管保护，任何所谓的抵押稳定币都可能面临赎回挤兑：如果许多用户同时要求支付，但准备金被锁定在银行或难以从货币市场快速清算，价格可能会脱钩。从历史上看，Tether 在 2018 年因未能证明 100% 美元支持而受到惩罚；更极端的算法稳定币（如 TerraUSD）在没有实际储备的情况下迅速崩溃。简而言之，没有银行、清算网络、没有监管，创造值得信赖的“加密美元”是极其困难的——任何与美元挂钩的数字货币都必须承受高昂的资金成本，否则就失去赎回保证，失去其原有的稳定功能。
4.2 没有托管或结算的加密 ETF 会发生什么？
加密 ETF 也不能独立于传统金融基础设施而存在。 ETF 需要银行进行资金结算，并需要受监管的托管机构来保管数字资产——例如，贝莱德的比特币 ETF 依靠纽约梅隆银行等全球巨头进行现金托管，并依靠 Coinbase Custody 进行比特币存储。如果没有这些机构的参与，ETF就缺乏信托结构或合规背书；投资者无法通过经纪账户交易股票。如果没有银行，发行人就无法保证创设/赎回的现金结算；如果没有托管人，比特币就缺乏第三方法律保护。在实践中，即使在加密货币采用高峰期，大多数机构投资者也通过场外托管/结算服务进入加密货币市场；大型场外交易仍然通过银行渠道进行。因此，如果没有 TradFi 作为锚点，加密金融产品的规模和可信度都会萎缩。
V.加密金融正在发生什么？——从“对立”到“嵌套”
5.1 加密金融与 TradFi 之间的关系如何演变？
图表：https://defillama.com/stablecoins
加密世界曾经大声提倡去中心化、去银行化，但现在相互嵌套越来越明显。监管数据显示，稳定币市值和加密投资产品持续增长：到 2025 年 9 月，全球稳定币市值超过 3000 亿美元，这种增长是随着加密货币与传统金融生态系统的结合而发生的（例如，各大银行/资产管理公司积极构建数字资产托管/交易服务——纽约梅隆银行的数字托管业务；富达的比特币信托）。欧洲系统性风险委员会（ESRB）还指出：“稳定币/法定货币的快速增长与 TradFi 日益交织在一起；资产支持/投资产品加深了加密资产与主流金融市场之间的联系。”与此同时，加密社区寻求监管发展：新法律（例如拟议的美国稳定币监管）需要足够的储备/审计； ETF/托管服务的监管标准正在全球范围内明确。这一切都表明，加密金融不再是孤立的“对手”，而是正在转变为层层嵌套在TradFi中的新领域。
5.2 从反对转向嵌套意味着什么？
这种演变意味着加密金融必须重新定义自己的角色。摆脱 TradFi 的愿景可能很诱人，但大多数现实世界的金融活动仍然依赖于银行、清算所和监管机构的支持。因此，加密货币的前进道路可能会与 TradFi 互补/共存，而不是彻底替代——例如，稳定币提高了支付效率，但最终通过银行传递资金；加密货币交易所创新了交易模式，但它们的美元网关仍然是银行账户。为了未来的健康发展，加密金融必须平衡去中心化理念与TradFi规则：利用区块链优势（全球即时结算；透明合约），同时遵守监管/风险管理，赢得广泛的信任/参与。正如 Circle 所说：USDC 经济的扩张依赖于“与主要数字资产交易所、银行、钱包的合作伙伴关系，以及不断增长的法币接入网络”。换句话说，加密金融的未来将是双轨：“区块链+TradFi”，而不是完全放弃银行。
VI. Gate 扩大 TradFi 产品供应
通过将黄金、外汇、指数、大宗商品和股票的差价合约（CFD）引入统一账户系统，Gate 将用户的价格判断能力从加密资产扩展到更广泛的 TradFi 市场。该系统使用USDx作为保证金/账户显示的内部单位——100%由USDT支持——允许用户在不改变稳定币使用习惯的情况下管理TradFi资产价格风险。在交易规则上，Gate TradFi与永续合约有着明显的区别：采用固定的交易时段/时段；固定杠杆；交叉保证金；隔夜费用——经典的 TradFi 市场机制——通过 MT5 执行，用于交易执行/风险控制流程。该产品设计降低了跨平台参与 TradFi 市场的用户的运营成本；它还反映了加密货币平台如何借用/采用成熟的TradFi交易系统/风险框架——向多资产/跨市场综合交易基础设施演进。
结论：真正的问题不是“是否使用 TradFi”，而是加密金融如何定义自己的角色
重点不应该是我们是否需要传统金融，而是加密金融如何在当今的金融生态系统中定义其价值。从稳定币到比特币 ETF，加密资产正在利用 TradFi 框架来扩大合法性/市场规模。对于行业参与者来说，关键是如何利用区块链技术提高效率/可及性，同时利用银行/监管的优势实现可持续增长。正如法国巴黎银行的研究指出的那样：稳定币“仍然受到法定货币的支持”，但可以在此基础上为跨境支付/资产交易提供便利。展望未来，如果加密金融能够清晰地界定其与 TradFi 的分工——通过去中心化技术进行创新，同时依靠银行/可信中介机构来保持稳定性——它就能真正达到更进一步的前沿。